Website met CMS is niet altijd zaligmakend

Veel websites zijn tegenwoordig gemaakt met een Content Management Systeem. Een website zonder CMS is eigenlijk niet meer van deze tijd, tenminste dat wordt veel gezegd. Maar is dit wel zo?

Veelal ingegeven door de wens van de opdrachtgever om ‘zelf plaatjes en tekst’ te kunnen toevoegen wordt gebruik van een website met CMS. Dit is echter vaak slechts een deel van de onderliggende wens: “Ik wil mijn website zelf kunnen bouwen”. Hiermee ontstaat wel eens de illusie dat een website met een CMS op elk moment helemaal te wijzigen is en elementen naar hartelust zijn toe te voegen. Dat is echter een groot en wijdverspreid misverstand. Ook bij het bouwen van een website met een CMS staat op een bepaald moment het raamwerk vast. Daarom is de eerste fase van (functioneel) ontwerp en het opzetten van een structuur van groot belang (zo niet het grootste belang), om het raamwerk te definiëren en vast te stellen wat een opdrachtgever met zijn CMS wil én kan. Communicatie is hierbij het sleutelwoord.

CONTENT Mangement Systeem

Wanneer gesproken wordt over een CMS is vaak de definitie niet duidelijk of hetzelfde bij alle partijen. Mijn mening is dat een Content Management Systeem bedoeld is voor het onderhouden (toevoegen, verwijderen, bewerken) van inhoud door de gebruiker, oftewel content van een website en niet om de structuur of layout steeds te kunnen wijzigen. Dit blijft mensenwerk.

Het heet niet voor niets een “Content Management Systeem”, en niet “Website Structuur Management Systeem”. Het zou erg fijn zijn als dat bestaat, maar dat is niet (nog) zo. Een computer is per definitie dom, wij als webontwikkelaars moeten hem (ik spreek in de hij-vorm, overigens zegt dit niks over mijn beeld van man/vrouw) vertellen hoe de structuur van de data is, wat de relaties zijn en hoe de hierarchie is en hoe dit allemaal getoond moet worden. Als je dus ergens in de hierarchie iets wijzigt, zul je de computer ook moeten vertellen dat hij er anders mee om moet gaan. Alles moet dus geprogrammeerd worden. En dat kan best grote gevolgen hebben….

Valkuilen

Tijdens mijn werk als webdesigner heb ik verschillende CMS oplossingen geïmplementeerd, waaronder de open-source frameworks WordPress en Drupal. Daarnaast heb ik ook ervaring met MODx. Alle drie hebben voor- en nadelen, maar dat behandel ik graag in ander blogitem. Ik wil me nu beperken tot de valkuilen die ik steeds weer tegenkom en waarbij vaak de verwachtingen niet helemaal kloppen met de mogelijkheden die een website met CMS kan bieden.

Op basis van mijn ervaringen met het opzetten en communiceren over een CMS onderscheid ik de volgende valkuilen:

  • onrealistische verwachtingen omtrent mogelijkheden van de website met CMS
  • omdat het een CMS is wordt er gedacht: ach, dat kan later ook nog wel, voegen we nog wel toe (dat blijkt in de praktijk soms lastig realiseerbaar of schopt de hele architectuur onderuit)
  • technische onwetenheid van de eindgebruiker zorgt voor discussies
  • niet denken in structuur en functionaliteit, zodat gevolgen voor wijzigingen niet duidelijk zijn
  • relatie van data onderling niet duidelijk voor gebruiker
  • denken in categorisering en hierarchie is niet voor iedereen makkelijk op te pikken
  • een computer is per definitie dom (nog wel) dus alle wijzigingen in functionaliteit moeten aan de computer ‘verteld’ worden (geprogrammeerd)

Hiervoor zijn uiteraard verschillende oplossingen te bedenken, ik ben van mening dat alles begint met COMMUNICATIE. Vertel in eerlijke bewoordingen de mogelijkheden én onmogelijkheden, leg duidelijk uit wat vaststaat en wat de gebruiker later nog kan wijzigen. Gebruik hiervoor concrete voorbeelden.

Uiteraard heeft een CMS veel voordelen ten opzichte een traditionele website, waarbij de pagina’s nog stuk voor stuk werden aangemaakt door de webdeveloper (of iemand met ‘verstand van websites’).

Voordelen van een CMS

Zoals gezegd kent een CMS, mits goed gecommuniceerd en gebouwd, vele voordelen:

  • Eindgebruiker heeft in veel gevallen de webontwikkelaar niet meer nodig
  • Bij gebruik van open source systemen zit de opdrachtgever niet vast aan één leverancier
  • Het onderhoud van de website is vele malen sneller en eenvoudiger dan op de oude manier
  • Het systeem is flexibeler
  • Het bespaart tijd voor de gebruiker (deze hoeft niet meer te bellen, te vragen, etc, maar kan het zelf doen)
  • Het bijhouden van de website is leuk! Elke wijziging is voor de gebruiker direct te zien op het scherm
  • Lagere kosten / geen maandelijkse kosten

Hoe nu verder?

Ik zeg bewust dat een CMS ontzettend belangrijk en handig kan zijn. Met name voor grote websites is het eigenlijk niet mogelijk om alles bij te houden zonder een goed systeem voor de inhoud. Maar hou bij het opzetten van een CMS altijd rekening met de volgende punten:

  • Leg duidelijk de eisen en wensen vast
  • Maak altijd de mogelijkheden en onmogelijkheden duidelijk
  • Er is soms ook onderhoud achteraf nodig (updates, veiligheid, nieuwe ontwikkelingen)
  • Hoe dan is er ook een leercurve voor gebruiker (ook met Outlook of Word heeft men moeten leren omgaan)
  • Vraag altijd door; wat wil een klant nu echt, wat heeft hij echt nodig, wat is het achterliggende probleem, etc…. is dit werkelijk een CMS?

Ik vind een CMS een prachtig stuk gereedschap, maar ben van mening dat soms een stapje terug ook geen kwaad kan. Waarom zou je een website met CMS optuigen als de klant eigenlijk maar 5 pagina’s statische content nodig heeft?

0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *